导读：张公善，1971年生，安徽巢湖人，致力于推广儿童文学、探究生活诗学，著有专著《批判与救赎》《小说与生活》《生活诗学》《整体诗学》（诗论诗集合辑）《植物生活》（诗集）等。
1. 言语快感：很多写诗的人，当然包括我自己，常常为了表达的需要，就变得很夸张，仿佛非如此不能将诗味烹制出来。极其主观，武断，骨子里是一种表达的欲望，且为之沾沾自喜。在言语中获得快感，是自我陶醉。这样的诗极其有市场，因为读起来的刹那很过瘾。言语快感是快餐式享受。追求“语不惊人死不休”的诗人需要牢记的是：快感要走向美感，还有一段路。我总是告诫自己：诗句抵达处必是情感所到之处。2022-8-30
2. 能指的限度：后现代文本彰显文本作为符号的能指性，以致于能指成了所指。所谓能指的狂欢，让文本意义始终处于不确定之中，陷入游戏之后的空虚。有必要给一首诗一个能指的限度。不知所云的诗往往是能指泡沫，毫无主题的发酵。一目了然的诗如独木桥，毫无能指的拓展空间。好诗一定充满能指的意向，向各个“意义场”伸展，却又不致于让人迷路。在此意义上，穆旦《诗八首》可谓冲击能指限度之作。2022-9-11
3. 诗学何为：中西诗学对诗学理解有些不同。西方诗学从亚里斯多德《诗学》开始就向诗歌之外拓展，至后现代主义诗学将生活也视作文本。中文语境传统诗学皆是聚焦诗歌的研究。近年来中文著作的诗学五花八门，皆受西方诗学观念影响。将诗学等同于艺术学，或文艺理论，是否有泛化之嫌？个人倾向于认诗学的核心元素就是诗意（诗性），最典型存在于诗歌中。因此，不管什么诗学，必须要关注诗意问题。由此，生活诗学也必然关注日常生活中的诗意，必然将日常生活中的诗意作为超越日常的桥梁。生活诗学既发掘日常生活中的诗意，又善于在日常中创造诗意。2022-9-19
4. 好诗三境：一首优秀的诗歌首先给读者的是字面之境，一种审美形式。其次是追溯诗歌诞生于其中的时代所获得的还原之境，可以收获与时代密切相关的象征性。三是超越时代的形而上之境，此境我们可以获得超越时空的象征意味。拥有此三境者，可谓之好诗。2022-10-10
5. 象征主义的遗产：象征主义早已是过眼烟云，其纯诗说、契合论、客观对应物等核心观念也似乎淡出理论视野。可是象征主义有一个宝贵遗产，可以与中国古代诗歌传统乃至中国文化传统对接，那就是宇宙情怀。这正是梁宗岱在象征主义中一再坚持的元素。宇宙情怀是拯救现代文明之殇的一大法宝。宇宙情怀让自我膨胀的现代人认清人不过是沧海一粟，人与万物共存，人的存在之道就是与宇宙的节奏合拍。这也是梭罗《瓦尔登湖》的要旨所在。2022-12-6
6. 后朦胧诗vs朦胧诗：1980年代崛起的朦胧诗标志着人的价值的重新确立和“新的美学原则的崛起”。然而朦胧诗人没过多久就身陷一种尴尬境地。按张枣的说法，朦胧诗陷入一种身份认同危机。朦胧诗人要么加入“伤痕文学”的主流，汇入政治大合唱，要么拒绝主流意识形态指导。北岛选择漂流海外，继续探索朦胧诗的出路。后朦胧诗则以一种彻底与政治疏离的姿态绽放。后朦胧诗抵制政治的武器便是个体的日常生活。在此意义上，后朦胧诗开启了诗歌的下潜道路，从宏大叙事转向微观透视，从政治宣教转向生活引导。2023-1-11
7. 诗教两种：传统诗教即以诗歌为载体来教化民众。可是诗在西方语境中又往往作为艺术的代称。这样就有两种诗教。狭义诗教即以诗歌为载体的诗教，广义诗教则一切艺术皆可作为载体。广义诗教实际上讲的就是艺术的教化功能。中西诗教自古以来就包含技艺教导和思想教化两大部分。以技艺教导为核心的诗教可谓之诗歌的本体性教育，以思想教化为核心的诗教可谓之诗歌的伦理性教育，常常沦为政治诗教。诗教的振兴可以尝试将纯技艺性的诗教改造成情感教育（审美教育），将政治教化改造成生活教育。2023-2-24
8. 赞诗vs颂诗：伽达默尔提醒世人，希腊人对赞扬的诗和歌颂的诗有过严格区分。赞扬以赞扬者与被赞扬者之间的平等作为前提。歌颂则以某种绝对高于自己的东西为前提。伽达默尔认为颂诗只能歌颂诸神和英雄。（《美学与诗学》p219）教堂的赞美诗当属颂诗，因为是颂扬神恩。当今时代的问题可能是：真正的赞扬缺乏，而伪心的歌颂泛滥。2023-3-9
9. 诗是交谈：这是伽达默尔对诗的一个界定。他说及两种交谈：诗与读者交谈，诗与诗自我交谈。（《美学与诗学》p323）这里他似乎忽略了另一个交谈：诗与诗人（作者）之间的交谈。此处交谈也即巴赫金所谓对话。不过，交谈更亲切自由，对话有点坚持自我立场的感觉。诗是交谈，其最深根源在于，“诗是灵魂的迭唱”。（同上p325）在此意义上，诗更是交响。2023-3-15
10. 诗之多解的合法性：毫无疑问，一首厚重的诗必然拥有多种解读的可能性。其合法性何在？首先如果一首诗是一个生命体，就必然含纳复杂性，从最广的生物学意义而言，变异就是一种复杂性体现。诗从诗人那里诞生，有遗传，也肯定有变异。其次诗人从来不可能尽意。立象以尽意，象本身具有生发性。另外语言具有本身不受控制因素，总有逃逸诗人控制的可能性。最后，不同读者对语言的敏感度、对象的理解力都不可能相同。2023-3-16
2. 能指的限度：后现代文本彰显文本作为符号的能指性，以致于能指成了所指。所谓能指的狂欢，让文本意义始终处于不确定之中，陷入游戏之后的空虚。有必要给一首诗一个能指的限度。不知所云的诗往往是能指泡沫，毫无主题的发酵。一目了然的诗如独木桥，毫无能指的拓展空间。好诗一定充满能指的意向，向各个“意义场”伸展，却又不致于让人迷路。在此意义上，穆旦《诗八首》可谓冲击能指限度之作。2022-9-11
3. 诗学何为：中西诗学对诗学理解有些不同。西方诗学从亚里斯多德《诗学》开始就向诗歌之外拓展，至后现代主义诗学将生活也视作文本。中文语境传统诗学皆是聚焦诗歌的研究。近年来中文著作的诗学五花八门，皆受西方诗学观念影响。将诗学等同于艺术学，或文艺理论，是否有泛化之嫌？个人倾向于认诗学的核心元素就是诗意（诗性），最典型存在于诗歌中。因此，不管什么诗学，必须要关注诗意问题。由此，生活诗学也必然关注日常生活中的诗意，必然将日常生活中的诗意作为超越日常的桥梁。生活诗学既发掘日常生活中的诗意，又善于在日常中创造诗意。2022-9-19
4. 好诗三境：一首优秀的诗歌首先给读者的是字面之境，一种审美形式。其次是追溯诗歌诞生于其中的时代所获得的还原之境，可以收获与时代密切相关的象征性。三是超越时代的形而上之境，此境我们可以获得超越时空的象征意味。拥有此三境者，可谓之好诗。2022-10-10
5. 象征主义的遗产：象征主义早已是过眼烟云，其纯诗说、契合论、客观对应物等核心观念也似乎淡出理论视野。可是象征主义有一个宝贵遗产，可以与中国古代诗歌传统乃至中国文化传统对接，那就是宇宙情怀。这正是梁宗岱在象征主义中一再坚持的元素。宇宙情怀是拯救现代文明之殇的一大法宝。宇宙情怀让自我膨胀的现代人认清人不过是沧海一粟，人与万物共存，人的存在之道就是与宇宙的节奏合拍。这也是梭罗《瓦尔登湖》的要旨所在。2022-12-6
6. 后朦胧诗vs朦胧诗：1980年代崛起的朦胧诗标志着人的价值的重新确立和“新的美学原则的崛起”。然而朦胧诗人没过多久就身陷一种尴尬境地。按张枣的说法，朦胧诗陷入一种身份认同危机。朦胧诗人要么加入“伤痕文学”的主流，汇入政治大合唱，要么拒绝主流意识形态指导。北岛选择漂流海外，继续探索朦胧诗的出路。后朦胧诗则以一种彻底与政治疏离的姿态绽放。后朦胧诗抵制政治的武器便是个体的日常生活。在此意义上，后朦胧诗开启了诗歌的下潜道路，从宏大叙事转向微观透视，从政治宣教转向生活引导。2023-1-11
7. 诗教两种：传统诗教即以诗歌为载体来教化民众。可是诗在西方语境中又往往作为艺术的代称。这样就有两种诗教。狭义诗教即以诗歌为载体的诗教，广义诗教则一切艺术皆可作为载体。广义诗教实际上讲的就是艺术的教化功能。中西诗教自古以来就包含技艺教导和思想教化两大部分。以技艺教导为核心的诗教可谓之诗歌的本体性教育，以思想教化为核心的诗教可谓之诗歌的伦理性教育，常常沦为政治诗教。诗教的振兴可以尝试将纯技艺性的诗教改造成情感教育（审美教育），将政治教化改造成生活教育。2023-2-24
8. 赞诗vs颂诗：伽达默尔提醒世人，希腊人对赞扬的诗和歌颂的诗有过严格区分。赞扬以赞扬者与被赞扬者之间的平等作为前提。歌颂则以某种绝对高于自己的东西为前提。伽达默尔认为颂诗只能歌颂诸神和英雄。（《美学与诗学》p219）教堂的赞美诗当属颂诗，因为是颂扬神恩。当今时代的问题可能是：真正的赞扬缺乏，而伪心的歌颂泛滥。2023-3-9
9. 诗是交谈：这是伽达默尔对诗的一个界定。他说及两种交谈：诗与读者交谈，诗与诗自我交谈。（《美学与诗学》p323）这里他似乎忽略了另一个交谈：诗与诗人（作者）之间的交谈。此处交谈也即巴赫金所谓对话。不过，交谈更亲切自由，对话有点坚持自我立场的感觉。诗是交谈，其最深根源在于，“诗是灵魂的迭唱”。（同上p325）在此意义上，诗更是交响。2023-3-15
10. 诗之多解的合法性：毫无疑问，一首厚重的诗必然拥有多种解读的可能性。其合法性何在？首先如果一首诗是一个生命体，就必然含纳复杂性，从最广的生物学意义而言，变异就是一种复杂性体现。诗从诗人那里诞生，有遗传，也肯定有变异。其次诗人从来不可能尽意。立象以尽意，象本身具有生发性。另外语言具有本身不受控制因素，总有逃逸诗人控制的可能性。最后，不同读者对语言的敏感度、对象的理解力都不可能相同。2023-3-16
京公网安备 11010502045403号