读过美籍华裔诗人洪君植短诗《路》，一种感觉怦然涌上心头：离老家有多远，对老家的怀念就有多长。
 
     路
 
回老家东京城
镇上最长的街道
从南到北走一趟
只需15分钟
那天我疯了似的
来来回回走了
不知多少趟
在路上碰见儿时伙伴儿
莫名其妙地问我
我在这里
一直在看你
你在找什么
我呆呆地说了一句
这路怎么这么长
走也走不完
 
　　这是一首意境非常独特并非常优秀的还乡诗。
　　人们为生计总是离乡，其后不管生存状态如何，一些人总要还乡，“还乡”遂成了诗歌永恒的母题。一母所生的还乡诗多了，难免出现同构化同质化的弊病。《路》这首15行的还乡诗，却露出了自己的血肉骨架，似乎此前还没有此等相状；不过摸上去似乎体温有点过高。
 
　　古今的好还乡诗还真不少。
　　古典诗词中，最经典的是唐代贺知章的《回乡偶书》：
 
少小离家老大回，乡音未改鬓毛衰。
儿童相见不相识，笑问客从何处来。
 
　　游子老态老相所遇情况极其真实，笑问的儿童仿佛是少小离家的游子，时光似乎在时间隧道中倒流了几十年。 
　　到了现代，还乡诗用白话文自由体新诗写了。“新月派”诗人和“象征派”诗人倒是关注民生现实的，写了不少堪称经典的现代还乡诗。
　　“新月派”诗人朱湘写了一首叙事长诗《还乡》，记民国军阀时代一个旧军人，离乡二十余年征战未成死鬼，还乡被老母视为魂归之鬼，始知老父已死，刚进门大半月的娇妻自杀。军人所还之乡，已残破败坏无限凄凉。
　　“新月派”诗人饶孟侃写了《家乡》：“这回我又回到了家乡/前面就是我的家乡”，所见的是乡人熟悉的笑容，他们正过着世俗的生活；溪河飘香，田垄橙黄。诗人心中的一团欢喜之气，又能存续多久。
　　“象征派”诗人李金发写的《故乡》，回忆故乡有人像兽群内斗不休，野狼野狗称王称霸，乡人已丢掉了故乡。“忽的来了一个诗人，/——一个命运预言者，/他伤心了，/以为是不可救药，/遂毁了所欲写之笔，/蓦地走了，逃向何处？”只能逃到象牙塔里写无用之诗，存档于少人翻捡的历史博物馆。
 
　　革命现实主义诗人沙鸥的经典还乡诗是《新月》：
 
月儿弯弯，
像一条小船。
 
我乘船归去
越过千山万水。
 
花香，夜暖，
故乡正是春天。
 
你睡着了吗？
我在你梦中靠岸。
 
　　以弯月做船还乡，梦中靠故乡之岸，看见的是春天。
　　沙鸥《新月》，在贺知章《回乡偶书》里找到了千年前的镜象嵌入：“离别家乡岁月多，近来人事多消磨。唯有门前镜湖水，春风不改旧时波。”沙鸥的月亮船在贺知章预留的镜湖上行驶。 
　　拿这些录于史诗世间流传的还乡诗来比对洪君植的还乡诗《路》，能看出当代诗人洪君植在“还乡”母题上怎样独运着匠心，把还乡之路走得怎样独辟蹊径。他客居异国，却还是一个炎黄儿孙，说着中国的汉语，出口带着儿化音；走着中国人的走姿，用中国人的心理定势思维。写的诗不是洋文洋诗，也不是国内大地方人的诗，完全是一个小镇上人的诗。 
　　从叙事策略、感情切入口与聚焦点，和读者对诗的感应三方面来说，洪君植的《路》绝对不同于前引六首还乡诗，那六首还乡诗在这三方面也各各不同。题材相同而风格不同，才叫优秀木秀于林；是牵来溜几圈显示的骏马，能顺畅地奔驰在还乡之路上。 
　　“东京城”不是现今梦华以求的日本国首都东京，也不是古代梦华已录的中国大宋的首都汴梁东京，而只是和“东京”有某种关联的小镇。
　　诗人还乡到达东京城小镇上最长的街道，步行15分钟就可走完。诗人心情激动似已癫狂，在这条街上来来回回反反复复从南到北从北到南，“不知走了多少趟”。惹得一直在看他行走的儿时“伙伴儿”产生误会，问他你在找什么？
 
　　发小虽是误会而问，这一问却问得太好了，问到点子上了：“你在找什么？”
　　诗人答非所问，却答得太好了，把心中所想兜底说出来了：“这路怎么这么长/走也走不完”。
　　心理上的误打误撞，碰撞出的火花，闪烁着的是真相式真理。“莫名其妙”是已名其妙。
　　人还乡找什么呢？是找故乡啊。怎么找呢？靠不停地走路找啊。找不到不停步终会找到。
　　但是，原来短短的路在游子眼下心上变得走也走不完的无限长了。
　　找到故乡了吗？诗人“呆呆地”。
　　这个结局太美好了。诗人的心情心事也变成了读者的，和诗人一起想象儿时的故乡现在变成了什么样子。
 
　　用朴朴素素的语言老老实实的写诗，就能写出人见人爱的好诗。就“还乡”题材来说，不写新旧对比形势大好的假大空套话，不写斯拉夫式的凄凉与英吉利式的祷语；只是怎样想就怎么写，怎么做就怎么写，不怕别人说你发了神经病，就能把故乡写出来。
　　一首诗诞生后，诗人找到了故乡。故乡原来就在诗里。

2024年6月10日，深圳仿佛窠