“有意味”，出现在文学博士、诗人、评论家庄伟杰教授的《佛理禅思的诗化呈现——也说包容冰和他的诗歌》。
　　“有意味”三字，若是要索源的话，肯定会想到英国美学家克莱夫·贝尔。他在《艺术》一书里提出艺术的本体在于“有意味的形式”。“意味”，指不同于日常情感体验的一种特殊的、高尚的、排斥现实生活中种种考虑的“审美感情”；“有意味的形式”，是指能引起人们审美情感的、以独特方式组合起来的线条、色彩等形式关系，包括“审美的感人的”、激发审美感情的意味和“形式或形式间的关系”两个方面。贝尔认为这种形式既让我们了解实物，又创造了审美感情。它是艺术家主观审美情感的表现和主观创造，是独立于外部事物的一种新的精神性的现实，它可传达创作者的感情，是区别艺术品与非艺术品的“最基本的性质”。而审美活动，是对这种有意味的形式的观照。在贝尔看来，审美的情感不同于生活中的情感，只是一种纯形式的情感。人们在审美时，不需要生活的观念和激情，只需要对形式、色彩感和三度空间的知识，审美是超然于生活之上的。基于这种认识，贝尔否定叙述性的艺术品，认为这类作品只具有心理、历史方面的价值，不能从审美上感动人。他尤其称赞原始艺术，认为原始艺术通常不带有叙述性质，看不到精确的再现，只能看到有意味的形式——只因形式之有意味，是因为形式后面隐藏着物自体和终极实在本身。艺术家的创作目的，就是把握这个“终极实在”。当然，人们不能靠理智和情感来把握这个“实在”，只能在纯形式的直觉中才能把握它。由是，贝尔的假说对西方现代派艺术产生了深远的影响，其“有意味的形式”成了美学中最流行的口头禅。庄伟杰先生将包容冰佛诗中的“有意味”与贝尔的“有意味的形式”相联系，是有他独到的见解的： 
　　诗歌作为“有意味”的艺术形式，在很大程度上取决于语言的翔舞姿态和情感节制所生发的张力。从经验到超验的转化，从语言到思想的过渡，从平常生活到诗意人生的推进，应是诗歌趋向于内在美学和凸现精神内涵的玄妙途径。包容冰诗歌在有意或无意间朝着这个方向发力。   
　　此段文字，指出作品中的“有意味”，取决于“语言的翔舞姿态和情感节制所生发的张力”。而“包容冰诗歌在有意无意间朝着这个方向发力”。庄先生有了“张力”与“发力”说之后举例说： 
　　从《内心放射的光芒》可以看出，他的诗歌创作已渐入佳境。从第一辑的“寡欲：内心光芒”到第二辑的“清净：菩提流蜜”，从第三辑的“彼岸：回归本性”到第四辑的“长调：生死梵唱”。在文字的背后隐约可见，诗人庶几已道出了自己的精神秘密，企冀把自己的诗艺探索引向一种高度。人性与神性、诗意与佛意的交错叠印，在某种程度上，既闪现出诗情的浩荡与阔远，也闪烁着禅思与佛光的诗性智慧。这种诗风固然独特，但在诗性表达上无疑是一种铤而走险的“造次”。或者说，他的这种写作路数如同在悬崖上走马，或似在险峻之处采撷灵魂之花。他笔下呈现的气象也许是肉眼看不到的，唯有在神性与佛性的光芒照耀下，通过曲线思维方能在语言之外找到意境。也许，这对于某些诗人或读者来说，会觉得有点“走火入魔”。包容冰却果敢地接受这个“难题”并迎接着挑战。他从俗世中来，到神性里去，并在“华丽转身”的同时，渐进性显现了自身的特质。正因为如此，包容冰诗歌总是让人一读就能闻出些许“道”的气味，一种宛若灵魂出窍般的“神经质”，字里行间染浸着佛理禅思，静观默想中闪射出内心光芒。其中的跳跃感与陌生化，读后令人如闻梵唱清音之感，却又欲罢不能。可能有人会产生质疑：诗可以这样写吗？ 
　　庄伟杰先生觉得包容冰佛诗中的“有意味”，是“企冀把自己的诗艺探索引向一种高度”，也是凸显“人性与神性、诗意与佛意的交错叠印”。在某种程度上，“既闪现出诗情的浩荡与阔远，也闪烁着禅思与佛光的诗性智慧”。另外，“他笔下呈现的气象也许是肉眼看不到的，唯有在神性与佛性的光芒照耀下，通过曲线思维方能在语言之外找到意境”，让人在欲罢不能之中，品味“字里行间染浸着佛理禅思，静观默想中闪射出内心光芒”、“跳跃感与陌生化”以及“如闻梵唱清音之感”。就这样，诗人包容冰的“一颗澄明的诗心，以人的良心求见证，以佛的明心作过滤，亦静亦动地生成为《内心放射的光芒》”：
 
一个人走进另一个人的内心
需要恒久的耐力和脚力
在一个人的心地
能居住多久，生根发芽
 
看似如漆似胶的莫逆之谈
看似同床共枕的远旅之伴
有时经不住一夜狂风的吹拂
 
内心的黑，是一扇窗
内心的白，是另一扇窗
黑白相间，是非同寻常的门
 
我在明亮的思想里找一点黑
在黑暗的世界里寻一丝白
摁亮内心的光芒
 
在你无法预测的出口
唇红齿白地笑……
 
　　庄伟杰先生觉得《内心放射的光芒》蕴含的意味幽婉深长，且深入人心。这种“深入人心”的过程中，有人与人、人与世界，黑与白、明亮与黑暗的有机参揉，营设一种对立的、复杂的、自由衍生的诗性存在。我们可以在明亮里找“一点黑”，在黑暗里寻“一点白”，旨在“摁亮内心的光芒”，让灵魂之花摇曳于“无法预测的出口”，并能获得一种“唇红齿白地笑”，即一种佛悟中的“有意味”的笑。当然，包容冰的“有意味”是多方面的。执仗在《“意味”说——读包容冰诗集《〈内心放射的光芒〉》一文中就他的三首短诗禅悟了其中的“有意味”。他认为不论诗人以何种方式为诗，包括在不同语言的运用上，哪怕是大家所极为熟悉的一些大白话、口语入诗，只要是这些大白话、口语中含蕴了意味或非同一般的“意味深长”，便能让自己的诗有别于非诗、俗诗、司空见惯的诗，而成为较好、好、甚至是极好的诗。他举了《自慰的方式》《麻子川》《无语》等，旨在表明包容冰佛诗中的不同的“意味”。如《自慰的方式》，可说是诗人包容冰一反他人所惯于经营的人之物质世界，“真真切切地‘自慰’了值得看重的佛家之净土世界。诗中以‘寺院’为特定的语言场，其内隐的一些“意味”做到了深藏不露”，可以说，诗人包容冰所精心经营的《自慰的方式》，在有限的篇幅里点亮了心灵阔大无比的空间，敞开了现实生活中的自我世界与隐于这个世界里的净土精神。在这个让人耳清目明的世界里，我们能够看到的不仅仅是诗人包容冰的“‘自慰’了自己慈悲的心灵，还有值得‘自慰’及‘他慰’的精神资本。这些生命的诗性的元素，值得我们珍惜”。又如《麻子川》，借麻子川的“‘高峻雄伟’‘苍翠欲滴’，以大处着眼、小处落笔之笔法，或暗或明地推出了‘是一座山峰’的大写之‘我’与以‘麻子川’的‘麻子’为名的小人物麻子哥等，让读者感怀其各自精神风貌之时，进而品到‘人’与‘川’相融合的意味”，由此可见，在包容冰善待万事万物的慧眼之中、仁爱宽厚的心里，不为外界知晓的小人物麻子哥，包括像他一样所特有的坚忍不拔、奋发有为的西部人与所在地麻子川，乃至中国西部有名或无名的山山水水，都成为了“‘我’所关注的对象——这也是佛家‘普世’精神的一种最含蓄的再现。这里的‘我’，很明显，就是一个‘凄凄节序高，寥寥心悟永’（江淹《杂体诗》）的醒悟者，即觉行圆满的佛者”。再如《无语》，在“难言的疼痛”、“天空无语”的平静而理性的表述中，让人获取了“有声”的信息。其“无”与“有”之间的思辩式对比、比较之中的意味，任凭读者站在不同角度去捕获。“我在洮河岸边徘徊/忽然想起衰退的人和事”，用“天空无语”、“因果无语”作答，是个人的感伤没有获得大自然“天空”与佛家（“因果”）的直接回复。其实，也无需什么回复，因为所有的回复都在诗尾的省略号（“……”）之中。这种貌似无回复里，亦可看着是有回复，即各种有声或无言的回复。此处的省略号，用得恰到好处，因为其间藏着三千大千世界中的千言万语，可让人体悟到天地宇宙人生之无穷无尽的意味。另外，诗中的“难言”与“无语”，在与诗题相呼应之时，还担负着结构上的“循序渐进”之重任。“短短的一首诗，潜藏着个人的“难言”、天地及佛家的“无语”，让读者从不同角度获取“有声”的万千答案，亦含无答案，实在是难得”。
　　包容冰在《写诗与学佛——创作谈》中说，“几年来，通过学佛、念佛，息欲持戒，不但提升了我的思想境界，塑造了我的灵魂大厦，而且拓宽了我诗歌创作的疆域”。在他的已“拓宽”的“诗歌创作的疆域”里，由于“心擦得和镜子一样明亮”（《佛，沉默的圣哲》），灵魂仿佛获得了一场庄严的洗礼。“可以说每首诗都含有佛家思想的因子”，其诗境自然是更显“味中味”、“味外味”了。譬如，包容冰在心静如水时，可以《凝视一座山》，深感人生的渺小和短暂；人到中年，他突然看破红尘，唯有《用回忆打发空茫的时光》；他甚至在《独坐》之中独坐，当神思发芽时，发觉《这几年，我仍然走在回家的路上》，且在踽踽独行中《拥抱大雪》，去“抑制住年少的狂喜∕聆听天籁给乡村的诉说”；当想起“记忆的故乡”，他恍然顿悟《岷州：菩提流蜜的家园》；在《黄昏》之时，诗人枕着秋风睡眠，一旦在“黑暗里活动着明亮的眼睛”，寻得一种《自慰的方式》，“自己诵经给自己听”；置身其中，诗人学会《放低声音》，蓦地心有所悟：“如果听懂自己的话∕我就是我的知已”。
　　有意思的是，包容冰经历了岁月风雨的飘摇，开始追问起《前世今生的恩怨》，冀望“把一切牵挂慢慢放下”；在梦醒时分，他持续发问《谁在失魂，谁在落魄》，一边“打捞轮回的沉船”，一边“寻找生死的弊端”。而后，怀揣济世的黄金和典籍，永远走在回家的路上……